Соціальне замовлення у Білій Церкві під загрозою зриву з причини чиновницької сваволі

У Білій Церкві чиновники міськради продовжують блокувати впровадження механізму соціального замовлення, вишукуючи дрібні порушення чи придумуючи їх самостійно. При цьому місцеві депутати навіть не поцікавилися як виконуються прийняті ними ж рішення.

Нагадаємо передісторію.
29 листопада 2018 року рішенням № 3024-60-VII депутати Білоцерківської міської ради затвердили цільову Програму розв’язання пріоритетних соціальних проблем міста Біла Церква у 2019 році з використанням механізму соціального замовлення, в якій визначено 7 номінацій конкурсу і фінансування соціальних проектів у розмірі 900 тис. грн.

Але з незрозумілих причин, готуючи проект бюджету на 2019 рік, посадовці виконкому Білоцерківської міськради взагалі не передбачили фінансування вказаної Програми. Лише після неодноразового звернення депутатів А. Короля та І. Гейла міськрада на сесії у грудні 2018 р. без будь-якого обґрунтування затвердила вдев’ятеро меншу суму (100 тис. грн). До речі, на цій же сесії в бюджеті м. Біла Церква на 2019 рік було зафіксовано профіцит міського бюджету в сумі 122,8 млн гривень.

Як результат, комісія з проведення конкурсу соціального замовлення була вимушена приймати складні рішення, щоб залучити до участі у першому конкурсі максимальну кількість громадських організацій. При цьому дотриматися здорового глузду і зберегти репутацію міської ради та керівників виконавчих органів.

З іншого боку, як можна розподілити 100 тисяч грн по 7 номінаціях (по 14 тис. грн. на номінацію) і належним чином профінансувати проекти-переможці в кожній з них? За цих умов, керуючись чинним Положенням про соціальне замовлення та здоровим глуздом, а також для збереження репутації міської ради та її керівництва, комісія прийняла рішення об'єднати усі проекти в єдиний блок, визнати переможцями і відповідно рекомендувати для фінансування 4 проекти, які набрали найбільші суми балів.

До речі, комісія враховувала і соціальну значущість впровадження механізму соцзамовлення як одного з пріоритетів Національної стратегії сприяння розвитку громадянського суспільства (п. 4.3). Звичайно, в таких умовах не обійшлося без певних недоліків, на які звернув увагу комісії міський голова Г. Дикий (лист від 04.06.2019 № 1848/01-14). 

Комісія оперативно виправила ці недоліки і направила 18 червня ц.р. (!) підсумки конкурсу на затвердження міському голові, на що отримала другий лист від 24.07.2019 № 2581/01-14, підписаний міським головою Г.Диким, про «грубі порушення» вимог Положення про соціальне замовлення, начебто допущені конкурсною комісією. Публікуємо цей лист повністю, щоб кожен міг скласти своє враження від рівня юридичної коректності документів, які готують чиновники міськради (в даному випадку Т.Велігорська – начальник Управління соціального захисту населення).

   

Ми настільки здивовані претензіями і рівнем юридичного обґрунтування небажання підтримати механізм соціального замовлення на вирішальному етапі, що вирішили винести це питання на суд громади. Сподіваємося, що депутати міськради також висловлять своє бачення. 

1. У своїх звинуваченнях комісії у "грубих порушеннях" міський голова зауважив:

«П. 3.6.17. Положення передбачає, що у разі, якщо в будь-якій номінації на конкурс надійшло не більше однієї заявки, або рівень пропозицій, що надійшли, ступінь їх опрацювання визнані конкурсною комісією незадовільними, комісія може прийняти рішення про визнання конкурсу в цій номінації таким, що не відбувся, і оголосити додатковий термін подачі заявок на конкурс саме по цій номінації».

Довільно трактуючи поняття «може» як «обов’язково», Г.Дикий вказує на неіснуюче порушення.

2. Стосовно участі в роботі комісії представників організацій, які брали участь у конкурсі.

У листі міського голови вказано, що «Враховуючи залучення до складу Комісії представників громадських організацій, для забезпечення виконання п. 3.2.4. Положення, згідно з яким член Комісії, що представляє організацію, яка бере участь в конкурсі, не бере участі в голосуванні при визначенні переможця у відповідній номінації, рекомендую фіксувати протокольно поіменне голосування членів Комісії».

Єдиним таким представником у конкурсній комісії була Настіна О.І., яка не брала участі у оцінці проекту своєї організації, а також не голосувала при розгляді цього проекту. Комісія не бачила потреби проводити поіменне голосування, адже такої вимоги немає у вищезгаданому Положенні. Але, згодні, у протоколі засідання комісії це варто зазначити.

3. Щодо номінації V, в якій Комісією визнано переможцями та рекомендовано до фінансування одразу два соціальних проекти, на що вказано у згаданому листі, цитуємо: «Враховуючи сукупність норм п.3.6.19 та п. 3.6.20 Положення по кожній номінації має бути визначено одного, якому Комісія може дати рекомендації щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу».

Нагадаємо вказані вище норми Положення про соціальне замовлення (без купюр):

«3.6.19. За підсумками розгляду всіх матеріалів та публічного захисту проектів конкурсна комісія по кожній номінації визначає переможців (переможця) конкурсу, які отримують право укласти соціальні контракти із замовниками соціальних замовлень в якості виконавців.

3.6.20. У своєму рішенні по кожній номінації конкурсна комісія може дати рекомен­дації переможцю конкурсу щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу, які не стали переможцями, але подали на конкурс цікаві пропозиції».

Таким чином, Положення передбачає можливість визначення одного і більше переможця конкурсу по кожній номінації. Абсолютно нелогічною і неправомірною є вимога визначати лише одного переможця, який, на думку міського голови, має «залучати до виконання проекту інших учасників конкурсу». Вони готували свої проекти і самі визначали, хто і як буде їх виконувати. А норма п. 3.6.20 вказує лише на можливість комісії порекомендувати переможцям залучити до виконання своїх проектів інших учасників, які подавали на конкурс цікаві проекти, але не стали переможцями.

Підсумовуємо все вищезазначене

1. Вказані міським головою Г.Диким «грубі порушення» є довільним і тенденційним трактуванням норм Положення про соціальне замовлення у Білій Церкві.
2. Прикро, що людина, яка просила громаду «взяти її на роботу міським головою», так зневажливо нехтує інтересами цієї громади і своїми діями блокує впровадження механізму соціального замовлення у Білій Церкві.
3. Вперте протистояння соціальному замовленню і методи, які були застосовані, не красять міського голову як керівника і його підлеглих, що свідомо і поки що безкарно маніпулюють юридичними нормами.

Звертаємося до міського голови і чиновників міськради з вимогою

1. Припинити створювати штучні перепони механізму соціального замовлення та прийняти нарешті рішення для затвердження підсумків конкурсу соціального замовлення і профінансувати проекти-переможці.  

Звертаємося до депутатів міської ради

1. Почати нарешті цікавитися, як виконуються ваші ж рішення, на прикладі соціального замовлення.
2. Призначити службове розслідування саботування впровадження механізму соціального замовлення і притягнути винних до адміністративної відповідальності.
3. Здійснити дофінансування конкурсу-2019, щоб усі проекти-переможці були виконані. Тобто, до вже закладеної у бюджеті на 2019 рік суми у 100 тис. грн. здійснити дофінансування на суму 296 980 грн. Що загалом майже вдвічі менше коштів, які були передбачені у вищевказаній цільовій Програмі. Плюс проконтролювати реальне виділення грошей. І цим подолати ганебний опір чиновників Білоцерківської міської ради впровадженню передових механізмів сприяння сталому розвитку місцевої громади.

Якщо важливий для громади соціальний проект чиновники і депутати міської ради просто ігнорують - чи не варто громаді проігнорувати їх на наступних виборах? І обрати тих, хто не дозволить чиновникам маніпулювати собою і своїми рішеннями. А головне - реально підтримає соціальне замовлення.

29 серпня 2019 року кожен депутат міськради отримає особисте звернення, і ми широко повідомимо громаду про їхні відповіді. Ми висвітлимо ці відповіді на каналі "Сарматія"

P.S. Нинішній конкурс має пілотний характер, тому всі його учасники не мають практичного досвіду його організації. У цій ситуації міська влада замість того, щоб створювати труднощі, могла б допомогти у вирішенні спірних питань. Тим більше у справах, які стосуються інтересів усієї громади.

До речі, загальна сума коштів, яка запитувалась в усіх поданих на конкурс 12 проектах, складала 446,98 тис. грн (запитувані бюджети проектів складали від 18 до 50 тис. грн). Тому передбаченої у Програмі суми вистачило би для фінансування усіх цих проектів, які виявились достатньо високої якості, та ще й дозволило зекономити майже 453 тис. грн.