Як ми обіцяли у попередньому матеріалі, 29 серпня 2019 р. кожен депутат Білоцерківської міської ради отримав нашого листа, зміст якого ми подаємо нижче. Станом на 6 вересня чиновники стосовно соціального замовлення відмовчуються, депутати поки що активності також не проявляють.
Починаючи з 9 вересня запитаємо у кожного депутата, що він думає стосовно змісту нашого звернення і що робить чи зробить найближчого часу. І повідомимо про це громаду.
А тепер власне лист. Дочитайте до кінця - буде цікаво, а дещо дуже здивує.
Нагадаємо, депутати міської ради 29 листопада 2018 року рішенням № 3024-60-VII затвердили цільову Програму розв’язання пріоритетних соціальних проблем міста Біла Церква у 2019 році з використанням механізму соціального замовлення, в якій визначено 7 номінацій конкурсу і фінансування соціальних проектів у розмірі 900 тисяч гривень.
Проте ініціатива громадських організацій Білої Церкви щодо впровадження демократичної моделі соціального замовлення наштовхнулась на прихований опір чиновників виконавчих органів, які за своїм бажанням довільно трактують нормативно-правові акти, зокрема, постанови уряду у вигідному для себе ракурсі.
З незрозумілих причин, готуючи проект бюджету на 2019 рік, посадовці виконавчого комітету Білоцерківської міськради не передбачили фінансування вказаної Програми взагалі. А міськрада у грудні лише після неодноразового звернення депутатів А.Короля та І.Гейла без будь-якого обґрунтування затвердила вдев’ятеро меншу суму (100 тис. грн). До речі, на цій же сесії в бюджеті м. Біла Церква на 2019 рік було зафіксовано профіцит міського бюджету у сумі 122,8 млн гривень.
Звичайно, в таких умовах не обійшлося без певних недоліків, на які звернув увагу комісії міський голова Г. Дикий у листі від 04.06.2019 № 1848/01-14).
Комісія з проведення конкурсу соціального замовлення була вимушена приймати складні рішення, щоб залучити до участі у першому конкурсі максимальну кількість громадських організацій. При цьому дотриматися здорового глузду і зберегти репутацію депутатів міської ради та керівників виконавчих органів. Адже чи може сьогодні людина зі здоровим глуздом навіть починати готувати проект вирішення соціальної проблеми протягом року з бюджетом по номінації 14 тисяч гривень? Та ще й в умовах, що в номінації може бути до трьох переможців.
На конкурс 2019 року були подані 12 проектів з бюджетом від 18 до 50 тис. грн., загальний запит цих проектів на бюджетне фінансування склав 446,98 тис. грн. Аби профінансувати проекти-переможці принаймні на декларовані 100 тис. грн., конкурсна комісія прийняла рішення об’єднати усі 12 поданих на конкурс проектів у один блок, визнати переможцями і відповідно рекомендувати до фінансування 4 проекти, які набрали найбільші суми балів.
Міський голова справедливо зауважив, що згідно Положення слід розглядати проекти за номінаціями, а також висловив побажання вказувати форму голосування членів комісії.
Комісія оперативно виправила ці недоліки і 18 червня ц.р. направила підсумки конкурсу (додаток 1) на затвердження міському голові, на що отримала другий лист від 24.07.2019 №2581/01-14, підписаний міським головою Г.Диким, про чергові «грубі порушення» вимог Положення про соціальне замовлення, начебто допущені конкурсною комісією. Додаємо копію цього листа, щоб Ви могли скласти своє враження від рівня юридичної коректності документа, який підготувала Т.Велігорська – начальник Управління соціального захисту населення.
Чи несуть ці відхилення від процедури настільки принциповий характер, щоб звести нанівець усі зусилля міської ради і громадськості та "поховати" соцзамовлення? Головне, що конкурс пройшов демократично, чесно, а комісія максимально намагалася вселити в учасників віру в свої сили і справедливість міської влади.
Ми здивовані претензіями чиновників і вважаємо, що цим вони просто прикривають небажання підтримати механізм соціального замовлення на вирішальному етапі. Наводимо аргументи, сподіваємося, що і депутати міськради висловлять свою принципову позицію.
Звичайно, в таких умовах не обійшлося без певних недоліків, на які звернув увагу комісії міський голова Г. Дикий у листі від 04.06.2019 № 1848/01-14).
Комісія з проведення конкурсу соціального замовлення була вимушена приймати складні рішення, щоб залучити до участі у першому конкурсі максимальну кількість громадських організацій. При цьому дотриматися здорового глузду і зберегти репутацію депутатів міської ради та керівників виконавчих органів. Адже чи може сьогодні людина зі здоровим глуздом навіть починати готувати проект вирішення соціальної проблеми протягом року з бюджетом по номінації 14 тисяч гривень? Та ще й в умовах, що в номінації може бути до трьох переможців.
На конкурс 2019 року були подані 12 проектів з бюджетом від 18 до 50 тис. грн., загальний запит цих проектів на бюджетне фінансування склав 446,98 тис. грн. Аби профінансувати проекти-переможці принаймні на декларовані 100 тис. грн., конкурсна комісія прийняла рішення об’єднати усі 12 поданих на конкурс проектів у один блок, визнати переможцями і відповідно рекомендувати до фінансування 4 проекти, які набрали найбільші суми балів.
Міський голова справедливо зауважив, що згідно Положення слід розглядати проекти за номінаціями, а також висловив побажання вказувати форму голосування членів комісії.
Комісія оперативно виправила ці недоліки і 18 червня ц.р. направила підсумки конкурсу (додаток 1) на затвердження міському голові, на що отримала другий лист від 24.07.2019 №2581/01-14, підписаний міським головою Г.Диким, про чергові «грубі порушення» вимог Положення про соціальне замовлення, начебто допущені конкурсною комісією. Додаємо копію цього листа, щоб Ви могли скласти своє враження від рівня юридичної коректності документа, який підготувала Т.Велігорська – начальник Управління соціального захисту населення.
Чи несуть ці відхилення від процедури настільки принциповий характер, щоб звести нанівець усі зусилля міської ради і громадськості та "поховати" соцзамовлення? Головне, що конкурс пройшов демократично, чесно, а комісія максимально намагалася вселити в учасників віру в свої сили і справедливість міської влади.
Ми здивовані претензіями чиновників і вважаємо, що цим вони просто прикривають небажання підтримати механізм соціального замовлення на вирішальному етапі. Наводимо аргументи, сподіваємося, що і депутати міськради висловлять свою принципову позицію.
«п.3.6.17. Положення передбачає, що у разі, якщо в будь-якій номінації на конкурс надійшло не більше однієї заявки, або рівень пропозицій, що надійшли, ступінь їх опрацювання визнані конкурсною комісією незадовільними, комісія може прийняти рішення про визнання конкурсу в цій номінації таким, що не відбувся, і оголосити додатковий термін подачі заявок на конкурс саме по цій номінації». Довільно трактуючи поняття «може» як «обов’язково», Г.Дикий вказує на неіснуюче порушення.
2. Стосовно участі в роботі комісії представників організацій, які брали участь у конкурсі.
У листі міського голови вказано, що «Враховуючи залучення до складу Комісії представників громадських організацій, для забезпечення виконання п. 3.2.4. Положення, згідно з яким член Комісії, що представляє організацію, яка бере участь в конкурсі, не бере участі в голосуванні при визначенні переможця у відповідній номінації, рекомендую фіксувати протокольно поіменне голосування членів Комісії».
Єдиним таким представником у конкурсній комісії була Настіна О.І., яка не брала участі у оцінці проекту своєї організації, а також не голосувала при розгляді цього проекту. Комісія не бачила потреби проводити поіменне голосування, адже такої вимоги немає у вищезгаданому Положенні. Але, згодні, у протоколі засідання комісії це варто зазначити.
3. Щодо номінації V, в якій Комісією визнано переможцями та рекомендовано до фінансування одразу два соціальних проекти, на що вказано у згаданому листі, цитуємо: «Враховуючи сукупність норм п.3.6.19 та п. 3.6.20 Положення по кожній номінації має бути визначено одного, якому Комісія може дати рекомендації щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу».
Нагадаємо вказані вище норми Положення про соціальне замовлення (без купюр):
«3.6.19. За підсумками розгляду всіх матеріалів та публічного захисту проектів конкурсна комісія по кожній номінації визначає переможців (переможця) конкурсу, які отримують право укласти соціальні контракти із замовниками соціальних замовлень в якості виконавців.
3.6.20. У своєму рішенні по кожній номінації конкурсна комісія може дати рекомендації переможцю конкурсу щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу, які не стали переможцями, але подали на конкурс цікаві пропозиції».
Таким чином, Положення передбачає можливість визначення одного і більше переможця конкурсу по кожній номінації. Абсолютно нелогічною і неправомірною є вимога визначати лише одного переможця, який, на думку міського голови, має «залучати до виконання проекту інших учасників конкурсу». Вони готували свої проекти і самі визначали, хто і як буде їх виконувати. А норма п.3.6.20 вказує лише на можливість комісії порекомендувати переможцям залучити до виконання своїх проектів інших учасників, які подавали на конкурс цікаві проекти, але не стали переможцями.
Підсумовуючи все вищезазначене, зазначимо:
1. Вказані міським головою Г.Диким «грубі порушення» є довільним і тенденційним трактуванням норм Положення про соціальне замовлення у Білій Церкві.
2. Прикро, що людина, яка просила громаду «взяти її на роботу міським головою», так зневажливо нехтує інтересами цієї громади і своїми діями та діями своїх підлеглих блокують впровадження механізму соціального замовлення у Білій Церкві.
3. Вперте протистояння соціальному замовленню і методи, які були застосовані, не красять міського голову як керівника і його помічників, що свідомо і поки що безкарно маніпулюють юридичними нормами.
Звертаємося до Вас, як депутата міської ради, і Ваших колег:
1. Почати нарешті цікавитися, як виконуються ваші ж рішення, на прикладі соціального замовлення.
2. Призначити службове розслідування саботування впровадження механізму соціального замовлення і притягнути винних до адміністративної відповідальності.
3. Здійснити необхідне дофінансування конкурсу-2019, щоб усі проекти-переможці були виконані. Тобто, до вже закладеної у бюджеті на 2019 рік суми у 100 тис. грн. здійснити дофінансування на суму 296 980 грн. Що загалом майже вдвічі менше коштів, які були передбачені у вищевказаній цільовій Програмі. Плюс проконтролювати реальне виділення грошей. І цим подолати ганебний опір чиновників Білоцерківської міської ради впровадженню передових механізмів сприяння сталому розвитку місцевої громади.
Нагадаємо про Статтю 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: «Право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради».
Сподіваємося, що у Вас особисто буде достойна відповідь, чи користуєтесь Ви особисто цим правом, які питання піднімали, як голосували і виконанню яких рішень ради посприяли. І на наступних виборах із чистим серцем Ви скажете, що дотрималися Присяги: «вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки».
P.S. Нинішній конкурс має пілотний характер, тому всі його учасники не мають практичного досвіду його організації. У цій ситуації міська влада замість того, щоб створювати труднощі, могла б допомогти у вирішенні спірних питань. Тим більше у справах, які стосуються інтересів усієї громади. До речі, загальна сума коштів, яка запитувалась в усіх поданих на конкурс 12 проектах, складала 446,98 тис. грн (запитувані бюджети проектів складали від 18 до 50 тис. грн). Тому передбаченої у Програмі суми мало б вистачити для фінансування усіх цих проектів, які виявились достатньо високої якості, та ще й дозволило зекономити майже 453 тис. грн.
2. Стосовно участі в роботі комісії представників організацій, які брали участь у конкурсі.
У листі міського голови вказано, що «Враховуючи залучення до складу Комісії представників громадських організацій, для забезпечення виконання п. 3.2.4. Положення, згідно з яким член Комісії, що представляє організацію, яка бере участь в конкурсі, не бере участі в голосуванні при визначенні переможця у відповідній номінації, рекомендую фіксувати протокольно поіменне голосування членів Комісії».
Єдиним таким представником у конкурсній комісії була Настіна О.І., яка не брала участі у оцінці проекту своєї організації, а також не голосувала при розгляді цього проекту. Комісія не бачила потреби проводити поіменне голосування, адже такої вимоги немає у вищезгаданому Положенні. Але, згодні, у протоколі засідання комісії це варто зазначити.
3. Щодо номінації V, в якій Комісією визнано переможцями та рекомендовано до фінансування одразу два соціальних проекти, на що вказано у згаданому листі, цитуємо: «Враховуючи сукупність норм п.3.6.19 та п. 3.6.20 Положення по кожній номінації має бути визначено одного, якому Комісія може дати рекомендації щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу».
Нагадаємо вказані вище норми Положення про соціальне замовлення (без купюр):
«3.6.19. За підсумками розгляду всіх матеріалів та публічного захисту проектів конкурсна комісія по кожній номінації визначає переможців (переможця) конкурсу, які отримують право укласти соціальні контракти із замовниками соціальних замовлень в якості виконавців.
3.6.20. У своєму рішенні по кожній номінації конкурсна комісія може дати рекомендації переможцю конкурсу щодо залучення до участі у здійсненні соціального замовлення в якості співвиконавців інших учасників конкурсу, які не стали переможцями, але подали на конкурс цікаві пропозиції».
Таким чином, Положення передбачає можливість визначення одного і більше переможця конкурсу по кожній номінації. Абсолютно нелогічною і неправомірною є вимога визначати лише одного переможця, який, на думку міського голови, має «залучати до виконання проекту інших учасників конкурсу». Вони готували свої проекти і самі визначали, хто і як буде їх виконувати. А норма п.3.6.20 вказує лише на можливість комісії порекомендувати переможцям залучити до виконання своїх проектів інших учасників, які подавали на конкурс цікаві проекти, але не стали переможцями.
Підсумовуючи все вищезазначене, зазначимо:
1. Вказані міським головою Г.Диким «грубі порушення» є довільним і тенденційним трактуванням норм Положення про соціальне замовлення у Білій Церкві.
2. Прикро, що людина, яка просила громаду «взяти її на роботу міським головою», так зневажливо нехтує інтересами цієї громади і своїми діями та діями своїх підлеглих блокують впровадження механізму соціального замовлення у Білій Церкві.
3. Вперте протистояння соціальному замовленню і методи, які були застосовані, не красять міського голову як керівника і його помічників, що свідомо і поки що безкарно маніпулюють юридичними нормами.
Звертаємося до Вас, як депутата міської ради, і Ваших колег:
1. Почати нарешті цікавитися, як виконуються ваші ж рішення, на прикладі соціального замовлення.
2. Призначити службове розслідування саботування впровадження механізму соціального замовлення і притягнути винних до адміністративної відповідальності.
3. Здійснити необхідне дофінансування конкурсу-2019, щоб усі проекти-переможці були виконані. Тобто, до вже закладеної у бюджеті на 2019 рік суми у 100 тис. грн. здійснити дофінансування на суму 296 980 грн. Що загалом майже вдвічі менше коштів, які були передбачені у вищевказаній цільовій Програмі. Плюс проконтролювати реальне виділення грошей. І цим подолати ганебний опір чиновників Білоцерківської міської ради впровадженню передових механізмів сприяння сталому розвитку місцевої громади.
Нагадаємо про Статтю 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»: «Право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради».
Сподіваємося, що у Вас особисто буде достойна відповідь, чи користуєтесь Ви особисто цим правом, які питання піднімали, як голосували і виконанню яких рішень ради посприяли. І на наступних виборах із чистим серцем Ви скажете, що дотрималися Присяги: «вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки».
З повагою,
директор проекту "Нова якість соціальних послуг через впровадження механізму соціального замовлення у Білій Церкві та Київській області"
|
Валерій Панько
|
Немає коментарів:
Дописати коментар